دیوان عالی آمریکا: تاریخچهٔ موقعیت مکانی حریم خصوصیه
گوگلخلاصهٔ کامل‌تر
دیوان عالی آمریکا دوشنبه حکم داد که «تاریخچهٔ موقعیت مکانی» گوشی زیر حمایت متمم چهارم قانون اساسیه. دادگاه گفت همون منطقی که تا حالا برای ردیابی گوشی به کار می‌رفت، اینجا هم صادقه و دلیل خوبی نیست که برای دادهٔ موقعیتِ جمع‌شده توسط شخص ثالثی مثل گوگل به نتیجهٔ دیگه‌ای برسیم.
این رأی که با اکثریت ۶ به ۳ صادر شد، تأکید می‌کنه دولت برای تبدیل سرویس ردیابی موقعیتِ گوشی به یه ابزار نظارتی، به حکم قضایی و دلیل موجه نیاز داره. پرونده از جایی شروع شد که پلیس با «حکم‌های ژئوفنس»، از لیست همهٔ گوشی‌هایی که تو یه منطقه لاگین بودن، یه سارق مسلح بانک رو ردیابی کرد و در نهایت فردی به اسم Okello Chatrie رو که موقعیتش رو با گوگل به اشتراک می‌ذاشت دستگیر کرد.
دولت تلاش کرد استدلال کنه که اصلاً تفتیشی انجام نشده، چون فقط بخش کوچیکی از دادهٔ موقعیت رو گرفته و این مقدار برای حمایت حریم خصوصی خیلی کمه. هم‌چنین ادعا کرد که Chatrie می‌دونسته اشتراک داوطلبانهٔ موقعیت ممکنه به دست قانون برسه و دادهٔ اون فقط حرکاتش تو فضای عمومی رو نشون می‌ده که توش انتظار حریم خصوصی معقولی وجود نداره.
اما قاضی Elena Kagan که رأی اکثریت رو نوشت، گفت مهم نیست دولت چقدر داده گرفته؛ این بازم یه تفتیش زیر متمم چهارمه، چون آدم‌های امروزی برای کار کردن اپ‌هاشون معمولاً ردیابی موقعیت رو روشن می‌کنن. اکثریت اشاره کرد گوگل مدام کاربرها رو به روشن کردن این سرویس ترغیب می‌کنه و هشدار می‌ده که دستگاه «درست کار نمی‌کنه»، بدون این‌که بگه موقعیت چقدر دقیق و هر چند وقت ثبت میشه یا چطور ممکنه به دولت داده شه.
قاضی Sonia Sotomayor هم گفت حتی «نظارت کوتاه‌مدت» روی مکان‌های یه نفر می‌تونه جزئیات زیادی از پیوندهای خانوادگی، سیاسی، شغلی، مذهبی و جنسی‌ش رو لو بده، مخصوصاً اگه دیده شه که به یه جای حساس مثل کلینیک یا دفتر وکیل رفته. مدیر دعاوی نظارتی بنیاد EFF این رأی رو تحسین کرد، هرچند اشاره کرد که دادگاه این حکم‌ها رو ذاتاً غیرقانونی اعلام نکرد.
تو نظر مخالف، قاضی Samuel Alito نوشت که اکثریت رویهٔ دیرینهٔ متمم چهارم رو بی‌ثبات کرده و بهتر بود مبنای اپ‌به‌اپ در نظر گرفته می‌شد. اون هشدار داد این «قاعدهٔ جدید» باعث آشوب میشه و پلیس رو مجبور می‌کنه هر بار برای دسترسی به هر دادهٔ موقعیت از شخص ثالث، هرچقدر هم کوتاه، حکم بگیره. اکثریت اما این استدلال رو رد کرد و گفت کل هدفِ همراه داشتن گوشی هوشمند، استفاده از چیزیه که روشه.
نکات کلیدی:
- دیوان عالی با رأی ۶ به ۳، تاریخچهٔ موقعیت مکانی رو زیر حمایت متمم چهارم برد
- حالا پلیس برای گرفتن این داده از شخص ثالثی مثل گوگل به حکم قضایی نیاز داره
- قاضی کیگن گفت مقدار داده مهم نیست؛ این بازم یه تفتیشه
- طرفداران حریم خصوصی و شرکت‌های فناوری از رأی استقبال کردن
- نظر مخالف هشدار داد این حکم رویهٔ متمم چهارم رو بی‌ثبات می‌کنه
